Às vezes escutamos por aí que é difícil conviver com a diversidade. E é preciso concordar. Por mais tolerante que tentemos ser, sempre há certas opiniões que nos fazem querer gritar com as pessoas. Eu, por exemplo, não me importo com a orientação sexual, religião ou posição política dos outros. É possível conviver harmoniosamente com todas essas diferenças. Mas sempre quero usar maldições imperdoáveis quando algum fã de Harry Potter fala bem do filme Harry Potter e o Prisioneiro de Azkaban. Como não quero o Ministério da Magia vindo bater à minha porta, decidi expressar minha opinião de forma pacífica: tendo relido o livro no final do ano passado, revi agora o filme e venho explicar por que esta é, na minha opinião, a pior adaptação de Harry Potter já feita.

 

Zoeira de mais, informação de menos

Lançado em junho de 2004, este foi o primeiro filme com um diretor diferente, Alfonso Cuarón. Na época da estreia, Cuarón foi bastante elogiado por dar um ar mais sombrio a Harry Potter, em contraste com os filmes anteriores, de Christopher Columbus, que pareciam bem mais infantis. O problema é que Cuarón não se limitou a deixar Hogwarts mais madura (o que, admito, fez muito bem e serviu de exemplo para os filmes seguintes); ele também aumentou o nível de zoeira desnecessária no filme.

Exemplos do que eu quero dizer com zoeira desnecessária:

– A cena do Noitibus Andante, que tem vários minutos de duração e não serve pra muita coisa além de mostrar vários efeitos especiais baratos e uma cabeça encolhida que faz piadas sem graça.

– A cena do Livro monstruoso dos monstros, que está como no livro, okay, mas se precisavam cortar algo para deixar outras cenas importantes (como vou explicar mais para a frente), poderia ter sido isto;

– Um coral em Hogwarts, dirigido por ninguém menos do que o prof. Flitwick, que revela um talento musical até então desconhecido (talvez até pela própria Rowling).

A zoeira é bonitinha, e eu não teria problema nenhum com ela. Porém, aos 20 minutos de filme, já tivemos três cenas engraçadinhas* e apenas um diálogo realmente importante e consistente – com Arthur Weasley, que revela a Harry que Sirius está atrás dele.O roteiro foca nessas brincadeirase acaba deixando de lado acontecimentos importantíssimos não apenas para a trama deste livro, mas para toda a série, como explicarei adiante.

*Me refiro às cenas do Noitibus e do livro, além da cena de tia Guida. A do coral acontece alguns minutos depois.

 

Aulas em Hogwarts e chororô de Harry

A escalação de elenco para os filmes de Harry Potter é, em geral, impecável. Eu daria um abraço na pessoa responsável por encontrar os atores tão perfeitos para personagens como McGonagall, Snape e Hagrid. E nesse filme ainda somos apresentados à professora Trelawney, que não poderia estar melhor. Aliás, as cenas de aulas estão bem-feitas e divertidas, e poderiam muito bem ser o foco de humor do filme (apenas reiterando quão desnecessária foi a cena do Noitibus).

Mas é claro que nem todas as cenas de aulas foram perfeitas. Onze anos após a estreia do filme, ainda não consegui uma boa explicação para Harry ter voado com Bicuço por todo o território do castelo, em vez de ser um bom menino e voltar logo pro chão – ele não entendeu quando Hagrid disse que o animal era perigoso e imprevisível? Aliás, onde estavam os dementadores nessa hora?

Se já não bastasse essa rebeldia toda com Bicuço, Harry vai a Hogsmeade usando sua capa de invisibilidade, mas não parece realmente querer se esconder. Ele empurra pessoas na rua sem necessidade alguma e chega a carregar um pirulito por aí, fora da capa. Sinceramente, se eu fosse Fred ou Jorge Weasley, confiscaria de volta o Mapa do Maroto.

Logo depois dessa cena, ele descobre que Sirius Black (assassino cruel que delatou seus pais) era não apenas amigo de Lily e James, como também padrinho do garoto. Revoltado, Harry corre para um lugar isolado, onde decide chorar e gritar da forma menos convincente possível. Daniel Radcliffe, que se tornaria um dos meus atores favoritos nos anos seguintes, infelizmente ainda não era tão bom em 2003/2004. Ao contrário de Rupert Grint e Emma Watson, que já eram excelentes (Hermione parece muito mais emocionada nesta cena), Daniel ainda dá tropeços e faz umas cenas bem ridículas, como esta.

Marotos? Que Marotos?

As informações mais importantes apresentadas para o leitor de PdA são relativas ao pai de Harry e seu grupo de amigos, e tudo isso foi mal explicado (quando sequer mencionado) no filme. Nele, Harry recebe o Mapa do Maroto, um artefato extremamente útil e inteligente, que sabe xingar o Snape e que é familiar ao prof. Lupin. É importante explicar o motivo disso? Aparentemente não.

Já na cena da Casa dos Gritos, na qual deveriam acontecer as maiores revelações da trama, não é dada nenhuma explicação a uma questão importantíssima: o motivo de Sirius e Peter terem se tornado animagos. A amizade entre os Marotos é mencionada en passant, como se não fosse realmente importante para a história – o que destrói toda a empatia que o espectador deveria desenvolver por Sirius e Remus, além de ignorar o desenvolvimento de personagens complexos cuja história e relacionamento com Harry são extremamente importantes para o resto da série.

A doideira continua no momento em que os dementadores estão prestes a matar Sirius – a cena que mais detesto nesse filme. Sempre que encontro alguém que viu o filme, mas não leu o livro, eu pergunto: você entendeu por que Harry viu um veado brilhante do outro lado do lago? Jamais obtive uma resposta satisfatória. Porque o fato de o animago de James ser um veado – e o fato de que patronos bem executados assumem a forma de animais – não é mencionado nesse filme. Aliás, o longa é tão inconsistente que, na segunda vez que mostra a cena (ou seja, quando Harry já voltou no tempo e está salvando a própria vida), esse mesmo patrono não assume forma alguma. Mais uma vez: o que era aquele veado brilhante? Ninguém jamais saberá.

Chatices de fã

Costumo ser bastante compreensiva com pequenas divergências entre livro e filme, desde que a adaptação seja consistente. Por isso foquei minhas queixas nos assuntos acima. Mas, já que estamos aqui, gostaria também de apontar algumas incoerências menores que, como fã chata, não consigo ignorar:

– A primeiríssima cena do filme mostra Harry praticando um feitiço dentro de casa, enquanto os tios dormem. Gente, isso é crime e causaria expulsão de Hogwarts. Alguns minutos depois, o próprio Harry teme ir preso por ter usado magia – desta vez involuntária – para inflar a própria tia.

– Dentre as várias incoerências espaciais com os filmes anteriores (a maquete de Hogwarts parece ter sido reformulada para este filme), a pior é que o quadro da Mulher Gorda foi colocado no Hall das Escadas, onde todo mundo pode ver. Como todas as entradas para salas comunais, ela deveria ficar num lugar bem mais discreto.

– O que são os docinhos consumidos pelos meninos da Grifinória na primeira noite em Hogwarts? Aparentemente, feijõezinhos sabor animais selvagens. Ou apenas uma grande desculpa para fazer Rupert Grint rugir como leão (se for isso, gostaria de deixar claro que não me oponho).

– Por que, durante a partida de quadribol, Harry avista uma nuvem em forma de cão? Por acaso os roteiristas não entenderam o livro, e acham que o garoto estava, de fato, vendo o Sinistro por aí?

– Por que, neste ano, os alunos começaram a circular por Hogwarts com roupas de trouxas, em vez de usar uniforme o tempo inteiro? Agora as vestes pretas são opcionais? Alguém avisa a Warner que dá trabalho fazer cosplay de uniforme de Hogwarts, então seria legal se ele fosse usado nos filmes e tal.

– Na cena da Casa dos Gritos, o feitiço Expelliarmus é usado umas três vezes. Geralmente, ele simplesmente desarma a pessoa – mas, quando usado contra o Snape, faz o homem voar longe, bater na parede e ficar inconsciente. Por que isso? O feitiço tem potência extra contra gente cretina?

*

Enfim, é por tudo isso que eu morro um pouquinho cada vez que ouço alguém dizer que esse é o melhor filme da franquia. O maior erro que uma adaptação como esta pode cometer é não ser autossuficiente. O roteiro de Harry Potter e o Prisioneiro de Azkaban não pode ser entendido por quem não leu o livro – e, o pior, sequer consegue ser fiel a ele.

Mas devo admitir que nem todos esses fatores conseguiram fazer eu me arrepender de revisitar esse filme. Filme ruim com Harry Potter é melhor do que filme ruim sem Harry Potter.